”Enten French har drept Moland eller ikke, er det ingen som bør være i tvil om at saken har vært fundert på en høyst reell strafferettslig problemstilling, skriver professor Terje Einarsen”

”Enten French har drept Moland eller ikke, er det ingen som bør være i tvil om at saken har vært fundert på en høyst reell strafferettslig problemstilling, skriver professor Terje Einarsen”

Einarsen argumenterer med at French "kan ha" drept Moland. Ja, det er faktisk mulig, men i en rettstat skal det være sannsynliggjort utover rimelig tvil, dersom samfunnet skal dømme en person for drap. Dette gjelder i alle rettsstater noe professoren vet. På den ene siden inviteters norsk ekspertise til å utarbeide sammen med kongolesiske påtalemyndigheter en faglig rapport for så i neste omgang forkaste den uten å angi noen premisser for dette. 

Det de sier er at mistanken er så sterk at French kan dømmes i mangel av konkrete bevis. Skulle norsk rettspleie følge en slik praksis ville tiltroen til domstolene smuldre bort. Det er vel her noe av utfordringene ligger i at Kongo ikke har noen tradisjoner å følge strafferettslige prosesser med krav til bevisførsel som vi er vant til. Derfor forsterkes Norge`s behov å forfølge nettopp denne saken som er unik.

Jeg har aldri hørt en norsk rett dømme noen på mistanke og det er litt overraskende at en professor i  jus kan skrive slik han gjør i denne artikkelen. Sitat : - " Det er nemlig et ubestridt faktum at Moland døde som følge av kvelning, under ellers uklare omstendigheter." Og sitat : -" Kunne blitt dømt også i Norge." Jeg skjønner at justismord også er begått i Norge hvis norske domstoler skulle legge seg på en slik linje.